§ 42. Анализируем проблему: Как обеспечить экологическую безопасность России

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА И ИЗУЧАЮЩЕЕ ЧТЕНИЕ

Работа с материалом практикума — это настоящая самостоятельная исследовательская деятельность юного географа. Она учит критически осмысливать разнородные информационные потоки, проявлять творческий подход, логическое мышление и принимать осознанное участие в решении актуальных проблем своей страны. Практическая деятельность включает подготовку аналитических докладов, рефератов, презентаций и участие в научных дискуссиях.

Фундаментом любого серьезного географического исследования выступает навык работы с текстом — изучающее чтение. Оно базируется на четырех взаимосвязанных аналитических операциях:

• Постановка вопросов к тексту: умение формулировать проблемные вопросы («почему?», «каковы причины?», «к каким экологическим последствиям это приведет?»);
• Составление плана текста: выделение смысловых блоков и логической последовательности авторской мысли;
• Составление тезисов: вычленение главных идей, утверждений и научных выводов ученых;
• Составление графических схем: структурирование причинно-следственных связей в виде наглядных блок-схем, таблиц и ментальных карт.

Ключевым инструментом анализа выступают тезисы — кратко сформулированные основные положения, суждения и выводы научного исследования. При оформлении тезисов используют два подхода: прямое цитирование авторских высказываний (в кавычках с обязательным указанием автора, издания и страницы) либо свободное изложение сути своими словами. При свободном изложении исследователю необходим строгий академический словарь: глаголы-связки «анализирует», «высказывает мнение», «доказывает», «опровергает», «обосновывает», «отстаивает позицию», «ссылается», «констатирует» и «предлагает пути решения».

АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ И МАРШРУТНЫЙ ЛИСТ

Любое продуктивное географическое исследование требует четкой поэтапной организации. Нельзя приступать к сбору фактов хаотично, без предварительного планирования.

Классический алгоритм организации исследовательской деятельности включает четыре шага:

1. Определение целей и задач: ясное формулирование того, какой итоговый научный результат должен быть получен;
2. Глубокое осмысление проблемы: погружение в суть темы, выявление противоречий между хозяйственной деятельностью человека и сохранением природной среды;
3. Подбор надежных источников информации: работа с картотеками библиотек, академическими энциклопедиями, профильной научной периодикой и официальными базами данных;
4. Аналитическая обработка собранных данных: сопоставление различных точек зрения, формулирование выводов и оформление итогового доклада или проекта.

Для исследования ключевой темы 8 класса «Как обеспечить экологическую безопасность России» разработан специальный маршрутный лист исследователя:

• Подобрать 2–3 разноплановые научные публикации по проблеме экологической безопасности России;
• Составить развернутые тезисы выбранных статей с точной библиографической ссылкой (автор, название работы, год публикации, страница или электронный ресурс);
• Провести сравнительный анализ: выявить, какие положения объединяют авторов по существу проблемы, а в чем их взгляды и научные оценки расходятся;
• Проанализировать конкретные практические механизмы, предлагаемые учеными для устранения экологической угрозы;
• Провести перекрестную дискуссию и сформулировать собственную аргументированную позицию.

МЕТОДОЛОГИЯ ПЕРЕКРЁСТНОЙ ДИСКУССИИ И АРГУМЕНТАЦИЯ ПОЗИЦИИ

Важнейший этап критического анализа — перекрёстная дискуссия. Это своеобразный интеллектуальный диалог исследователя с самим собой, позволяющий всесторонне рассмотреть сложную проблему и полностью избежать односторонних субъективных суждений.

В процессе перекрёстной дискуссии географ последовательно выступает сразу в двух амплуа: убежденного сторонника («за») и строгого конструктивного критика («против») каждого выдвинутого тезиса.

В качестве примера рассмотрим ключевую экологическую дилемму современной России:

• Тезис 1: Полная модернизация очистных сооружений на всех заводах тяжелой индустрии:
  • Аргумент «за»: кардинальное сокращение токсичных выбросов в атмосферу и сбросов в реки, оздоровление среды в промышленных моногородах (Челябинск, Норильск, Новокузнецк), снижение риска заболеваний органов дыхания у населения;
  • Аргумент «против»: колоссальные финансовые затраты предприятий, которые могут привести к удорожанию продукции, снижению рентабельности и риску банкротства градообразующих заводов в условиях экономических санкций.
• Тезис 2: Жесткое ограничение хозяйственной деятельности и расширение площади заповедников в Сибири и Арктике:
  • Аргумент «за»: сохранение уникальных реликтовых экосистем тайги и тундры, уязвимых перед термокарстом, защита традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера;
  • Аргумент «против»: сдерживание добычи стратегических углеводородных и минеральных ресурсов, необходимых для энергетической безопасности и наполнения государственного бюджета страны.

Итогом перекрёстной дискуссии становится заполнение сводной таблицы доказательств и формулирование персонального обоснованного вердикта: «Моя позиция: краткое обоснование на основе полученных выводов». Только взвешенный баланс между экономическим развитием и природоохранными мерами (концепция устойчивого развития) способен гарантировать подлинную экологическую безопасность России.